Wendy McElroy ist Fellow des Independent Institute und Autorin zahlreicher Bücher und Aufsätze zu den Themen Individualanarchism us und individualistischer Feminismus. Buchveröffentli- chungen: Liberty 1881-1908: A Comprehensive Index. St. Paul, MN: 1982. XXX: A Woman’s Right to Pornography. New York, NY: 1995. Sexual Correctness: The Gender-Feminist Attack on Women. Jefferson, NC: 1996. The Reasonable Woman: A Guide to Intellectual Survival. Amherst, NY: 1998. Queen Silver. Amherst, NY: 2000. Wendy McElroys Homepage: http://www.wendymcelroy.com/.

Pornographie - aus feministischer Sicht

Feministische Positionen zur Pornographie zerfallen zurzeit in drei grobe Kategorien. Die – zumindest in akademischen Kreisen – verbreitetste ist, dass Pornographie ein Ausdruck männlicher Kultur ist, durch den Frauen zur Ware gemacht und ausgebeutet werden. Die liberale Position verbindet Respekt vor freier Meinungsäußerung mit dem Prinzip „der Körper einer Frau, das Recht einer Frau“, um eine Verteidigung der Pornographie zu liefern nach dem Grundsatz: „Ich finde es nicht gut, aber jeder hat das Recht, Worte und Bilder zu konsumieren oder zu produzieren.“ Eine echte Verteidigung der Pornographie stammt von Feministinnen, die als „Pro-Sex-Feministinnen“ bezeichnet werden, und die behaupten, dass Pornographie Frauen Vorteile bietet.

Was sind, wenn man die Emotionen beiseite schiebt, die wesentlichen Fragen, die von jeder feministischen Sichtweise jeweils aufgeworfen werden?

Anti-Porno-Feminismus

Page Mellish von den Feminists Fighting Pornography hat verkündet: „Es gibt keine Frage des Feminismus, die ihre Wurzel nicht im Porno-Problem hätte“. In ihrem Buch Only Words bestreitet Catharine MacKinnon, dass Pornographie aus Worten und Bildern besteht, die beide durch den ersten Verfassungszusatz geschützt wären. Sie betrachtet Pornographie als solche als einen Akt sexueller Gewalt. Warum wird Pornographie sowohl als Kernfrage des Feminismus, als auch als inhärenter Gewaltakt betrachtet? Die Antwort liegt in der radikalfeministischen Ideologie begründet, die Christina Hoff Sommers als gender feminism bezeichnet. Der gender feminism schaut in die Geschichte und sieht eine ununterbrochene Unterdrückung von Frauen durch Männer, die kulturelle Schranken übersteigt. Für seine Anhänger besteht die einzige mögliche Erklärung darin, dass es sich bei Männern und Frauen um getrennte und feindliche Klassen handelt, deren Interessen notwendigerweise im Gegensatz zu einander stehen. Männliche Interessen werden ausgedrückt und aufrechterhalten durch eine kapitalistische Struktur namens „Patriarchat“.

Die Wurzeln des Gegensatzes liegen so tief, dass sie in der männlichen Biologie selbst gründen. Zum Beispiel verfolgt Susan Brownmiller in dem einflussreichen Buch Against Our Will die Unvermeidlichkeit der Vergewaltigung zurück bis zu den Zeiten des Neandertalers, als Männer begannen, ihre Penisse als Waffen zu benutzen. Brownmiller schreibt: „Von vorgeschichtlichen Zeiten bis zur Gegenwart, so glaube Ich, erfüllte Vergewaltigung eine entscheidende Funktion. Sie ist nicht mehr und nicht weniger als ein bewusster Einschüchterungsvorgang, durch den alle Männer alle Frauen in einem Zustand der Angst halten.“ Wie sie zu diesem Wissen über prähistorischen Sex kommt, ist unbekannt.

Liberale Feministinnen

Liberaler Feminismus ist eine Fortsetzung des Feminismus’ der 60er Jahre, welcher die Gleichstellung mit den Männern forderte, die nicht so sehr ihrer Natur nach Unterdrücker waren, sondern vielmehr widerspenstige Partner, die aufgeklärt werden mussten. Gleichstellung bedeutete nicht die Zerstörung des bestehenden Systems, sondern seine Reform durch Maßnahmen wie affirmative action. Das liberale Prinzip „Der Körper einer Frau, das Recht einer Frau“ lag Argumenten zugrunde, die sich vom Recht auf Abtreibung bis zur Freiheit von Lebensstilen wie Lesbentum erstreckten. Die Betonung lag auf dem Akt des Wählens statt auf dem Inhalt irgend einer Wahl.

Liberale Feministinnen teilen die allgemeine liberale Vorliebe für freie Rede, aber sie schwanken bezüglich Pornographie. Einige liberale Organisationen wie die Feminists for Free Expression (FFE) haben Zensur in jeder Form durchweg bekämpft. Einige liberale Feministinnen wie Sallie Tisdale (Talk Dirty to Me) haben sexuelle Freiheit unbeirrt verteidigt. Aber viele liberale Feministinnen argumentieren üblicherweise wie folgt: „Als Frau bin Ich über den Playboy entsetzt ... aber als Autorin sehe Ich ein, dass Freiheit des Ausdrucks notwendig ist.“

Solche Argumente sind keine Argumente für Pornographie. Es sind Argumente gegen Zensur, die sich auf verschiedene Gründe stützen, darunter: Große Werke der Kunst und Literatur würden verboten; der erste Verfassungszusatz würde verletzt; politische Meinungsäußerung würde unterdrückt; und eine schöpferische Kultur erfordert Redefreiheit.

Andere liberale Feministinnen, die viele der ideologischen Annahmen der Anti-Porno-Position akzeptiert haben, scheinen bereit zu sein, die freie Rede dem größeren Gut des Schutzes der Frauen zu opfern. Zum Beispiel verurteilen sie auch den freien Markt für seine Kommerzialisierung von Frauen als „Körperteile“ , wodurch Frauen erniedrigt werden. In „A Capital Idea“, einem Aufsatz zur Verteidigung der Pornographie, der teilweise ein Angriff zu sein scheint, bemerkt Lisa Steel: „Sexistische Darstellung von Frauen ... ist völlig Teil des selben Systems, das, im Dienste des Profits, die Gesellschaft auf ‘Verbrauchergruppen’ reduziert. Und Marketing ist ganz genauso konservativ wie das Militär ...Wir zahlen teuer für die ‘Rechte’ einiger weniger, mit dem Rest von uns Gewinn zu machen.“ Solche wirren und ambivalenten „Verteidigungen“ verletzen oft die Sexarbeiterinnen, die sie in Schutz zu nehmen beabsichtigen.

Pro-Sex-Feminismus

Im Laufe des letzten Jahrzehnts hat eine wachsende Anzahl von Feministinnen – bezeichnet als „Pro-Sex-Feministinnen“ – die Entscheidung von Frauen verteidigt, an Pornographie mitzuwirken und sie zu konsumieren. Einige dieser Frauen, wie Nina Hartley, sind derzeitige oder ehemalige Sexarbeiterinnen, die aus erster Hand wissen, dass das Posieren für Pornographie eine nicht erzwungene Entscheidung ist, die bereichernd sein kann. Pro-Sex-Feministinnen behalten eine konsequente Auslegung des Prinzips „der Körper einer Frau, das Recht einer Frau“ bei und bestehen darauf, dass jeder friedlichen Entscheidung, die eine Frau bezüglich ihres eigenen Körpers trifft, voller gesetzlicher Schutz, wenn nicht Respekt, gewährt werden muss.

Pro-Sex-Argumente scheinen sich teilweise mit liberal-feministischen zu decken. Der Staat, der Margaret Sanger ächtete , weil sie die Wörter „Syphilis“ und „Gonorrhöe“ gebrauchte, unterscheidet sich im Prinzip nicht von dem, der heutzutage Obszönität interpretiert. Es wird nicht einmal Schutz für die Klassiker des Feminismus wie Our Bodies, Ourselves geben, der einer Generation von Frauen die erste explizite Ansicht ihrer eigenen Biologie zur Verfügung stellte. Unweigerlich wird die Zensur gegen die am wenigsten verbreiteten Ansichten eingesetzt werden, gegen die schwächsten Mitglieder der Gesellschaft ... einschließlich Feministinnen und Lesben. Als der kanadische Oberste Gerichtshof 1992 beschloss, Frauen zu schützen, indem er den Import von Pornographie einschränkte, war eines der ersten Opfer ein lesbisch/schwuler Buchladen namens Glad Day Bookstore, der auf einer polizeilichen „Hitliste“ gestanden hatte. Unter den Büchern, die vom kanadischen Zoll beschlagnahmt wurden, waren zwei Bücher von Andrea Dworkin, Pornography: Men Possessing Women und Women Hating. Solch ein Ereignis sollte Dworkin nicht überrascht haben, die in Take Back the Night erklärte: „Es gibt keine Feministin auf Erden, die vom männlichen Rechtssystem irgend einen wirklichen Schutz vor dem systematisierten Sadismus der Männer erwarten könnte.“ (S. 257)

Über die Gefahren der Zensur von Pornographie sind sich Pro-Sex- und liberale Feministinnen oft einig. Bei den möglichen Vorteilen der Pornographie für Frauen trennen sich ihre Wege. Solche Vorteile werden am Schluss dieses Artikels untersucht.

Kritik des Anti-Porno-Feminismus

Unter den typischen Beschuldigungen, mit denen die Pornographie konfrontiert wird, sind:

1. Pornographie erniedrigt Frauen;

2. Pornographie führt direkt zu Gewalt gegen Frauen;

3. Pornographie ist Gewalt gegen Frauen, denn:

a. Frauen werden physisch zur Pornographie gezwungen;

b. Frauen, die an der Produktion von Pornographie beteiligt sind, sind durch das Patriarchat psychologisch so geschädigt, dass sie unfähig sind, eine informierte oder „echte“ Einwilligung zu geben.

Halten diese Beschuldigungen einer Überprüfung stand?

1. Pornographie ist erniedrigend

„Erniedrigend“ ist ein subjektiver Ausdruck. Ich finde Werbespots, in denen Frauen wegen Seifenlauge einen Orgasmus bekommen, ungeheuer erniedrigend. Der Punkt ist, dass jede Frau das Recht hat, für sich selbst zu definieren, was erniedrigend und was befreiend ist. Die angenommene Erniedrigung wird oft mit der „Objektivierung“ von Frauen verbunden: das heißt, Pornos verwandeln sie in Sexualobjekte. Was bedeutet das? Wenn man es wörtlich nimmt, bedeutet es garnichts, denn Objekte haben keine Sexualität, nur Lebewesen. Aber zu sagen, dass Pornos Frauen als „Sexualwesen“ darstellen, läuft auf bloße Rhetorik hinaus. Üblicherweise bedeutet der Ausdruck „Sexobjekte“, dass Frauen als „Körperteile“ präsentiert, auf körperliche Gegenstände reduziert werden. Was ist daran falsch? Frauen sind genauso ihr Körper, wie sie ihr Geist oder ihre Seele sind. Niemand regt sich auf, wenn man Frauen als „Gehirne“ oder als „geistige Wesen“ präsentiert. Wenn Ich mich auf den Humor einer Frau konzentriere, unter Ausschluss ihrer sonstigen Eigenschaften, ist das erniedrigend? Warum ist es erniedrigend, sich auf ihre Sexualität zu konzentrieren?

2. Pornographie führt zu Gewalt

Es wird eine Kausalbeziehung aufgestellt zwischen männlichem Ansehen von Pornographie und männlichen Angriffen auf Frauen, vor allem in der Form der Vergewaltigung. Aber Studien und Experten sind sich uneinig darüber, ob irgend eine Beziehung besteht zwischen Pornographie und Gewalt, zwischen Bildern und Verhalten. Sogar der zensurfreundliche Meese Commission Report gestand ein, dass die Daten für eine Verbindung von Pornographie mit Gewalt nicht verlässlich waren. Andere Studien, so wie die von der Feministin Thelma McCormick 1983 für die Metropolitan Toronto Task Force on Violence Against Women erstellte, finden keinen Hinweis auf eine Verbindung zwischen Pornos und Sexualverbrechen. Unglaublicherweise verheimlichte die Task Force die Studie und übergab das Projekt an einen männlichen Zensurbefürworter, der die „korrekten“ Ergebnisse lieferte. Seine Studie wurde veröffentlicht.

Wie sieht es mit Feedback aus der Realität aus? In Japan, wo Pornographie mit anschaulichen und brutalen Gewaltdarstellungen weithin erhältlich ist, ist die Anzahl der Vergewaltigungen pro Kopf wesentlich niedriger als in den Vereinigten Staaten, wo Gewalt in Pornos stark eingeschränkt ist.

3. Pornographie ist Gewalt

a. Frauen werden zur Pornographie gezwungen.

Nicht eine der Dutzenden von Frauen im Pornogeschäft, mit denen Ich gesprochen habe, berichtete, dass sie gezwungen worden sei. Nicht eine kannte eine Frau, die gezwungen worden war. Trotzdem weise Ich Berichte über Gewalt nicht zurück: In jeder Branche gibt es Missbrauch. Und jeder, der Gewalt oder Drohungen anwendet, um eine Frau zum Auftritt zu zwingen, sollte des Menschenraubs, der Bedrohung und/oder der Vergewaltigung beschuldigt werden. Alle Bilder oder Filme sollten beschlagnahmt und verbrannt werden, denn niemand hat das Recht, vom Ertrag eines Verbrechens zu profitieren.

b. Frauen, die in Pornos auftreten, sind durch das Patriarchat so traumatisiert, dass sie keine echte Einwilligung geben können.

Obwohl Frauen in der Pornographie einverstanden zu sein scheinen, wissen Anti-Porno-Feministinnen, dass keine geistig gesunde Frau der Erniedrigung durch Pornographie zustimmen würde. Scheint eine Zustimmung vorhanden zu sein, so liegt dies deshalb daran, dass die Frauen „sich in ihre eigene Unterdrückung verliebt“ haben und vor sich selbst gerettet werden müssen. Ein häufiges emotionales Thema für die Pornodarstellerinnen, die Ich befragt habe, ist eine Liebe zum Exhibitionismus. Doch wenn eine solche Frau ihre Freude an der Zurschaustellung ihres Körpers erklärt, behaupten Anti-Porno-Feministinnen, dass sie nicht einfach ein einzigartiges menschliches Wesen ist, das sich aus einem anderen Hintergrund oder einer anderen Persönlichkeit heraus verhält. Sie ist psychisch geschädigt und nicht mehr für ihre Handlungen verantwortlich. Im Wesentlichen ist dies die Leugnung des Rechts einer Frau, irgend etwas außerhalb des beschränkten Bereichs von Wahlmöglichkeiten zu wählen, die durch die political correctness bzw. sexual correctness angeboten werden. Das Recht, zu wählen, hängt an dem Recht, eine „falsche“ Wahl zu treffen, so wie Religionsfreiheit das Recht, Atheist zu sein, zur Folge hat. Schließlich wird niemand eine Frau davon abhalten, das zu tun, was man denkt, das sie tun sollte.

Eine Pro-Sex-Verteidigung

Als Pro-Sex-Feministin behaupte Ich: Pornographie nützt Frauen, sowohl persönlich, als auch politisch. Persönlich nützt sie ihnen auf verschiedene Weise:

1. Sie liefert sexuelle Information auf mindestens drei Ebenen:

a. Sie liefert einen Überblick über alle sexuellen Möglichkeiten der Welt. Dies trifft sogar auf grundlegende sexuelle Information wie die Masturbation zu, die für Frauen nicht so selbstverständlich zu sein scheint, wie für Männer. Nicht selten erreichen Frauen das Erwachsenenalter, ohne zu wissen, wie sie sich selbst Genuss verschaffen können.

b. Sie erlaubt Frauen, auf „sichere“ Weise sexuelle Alternativen kennenzulernen und eine gesunde sexuelle Neugier zu befriedigen. Die Welt ist ein gefährlicher Ort. Dagegen kann Pornographie eine Quelle einsamer Aufklärung sein. Pornographie erlaubt es Frauen, in der Privatsphäre ihrer eigenen Schlafzimmer zu experimentieren, mit einem Fernseher, der ausgeschaltet werden kann, wann immer man genug hat.

c. Sie liefert eine andere Art von Information, als Lehrbücher oder Diskussionen. Sie bietet die emotionale Information, die nur aus der Erfahrung kommt, entweder direkt oder aus zweiter Hand. Sie versieht uns mit einem Empfinden dafür, wie es sich „anfühlen“ würde, etwas zu tun.

2. Die Pornographie schiebt die emotionale Verwirrung beiseite, die den Sex in der realen Welt so oft umgibt. Pornographie erlaubt es Frauen, Szenen und Situationen zu genießen, die im wirklichen Leben Anathema für sie wären. Nehmen wir zum Beispiel eine der häufigsten Phantasievorstellungen, von denen Frauen berichten – die Vorstellung, „genommen“, vergewaltigt zu werden. Zunächst muss man einsehen, dass eine Vergewaltigungsphantasie nicht das Verlangen nach ihrer Verwirklichung bedeutet. Es ist eine Phantasievorstellung. Die Frau hat die Kontrolle über das kleinste Detail jeder Handlung. Warum sollte eine gesunde Frau in Träume über ihre Vergewaltigung verfallen? Es gibt Hunderte von Gründen. Vielleicht wirft sie durch den Verlust der Kontrolle jedes Verantwortungs- und Schuldgefühl bezüglich Sex von sich. Vielleicht ist dies das genaue Gegenteil zu dem braven, sanften Sex, den sie jetzt hat. Vielleicht ist es schmeichelhaft, sich vorzustellen, dass ein bestimmter Mann so überwältigt von ihr ist, dass er sie haben muss. Vielleicht ist sie neugierig. Vielleicht hat sie etwas masochistische Neigungen, denen sie durch ihre Phantasien Luft verschafft. Ist es besser, sie zu unterdrücken?

3. Pornographie durchbricht kulturelle und politische Klischees, so dass jede Frau Sex für sich selbst interpretieren kann. Antifeministen bringen Frauen bei, sich für ihre Neigungen und Triebe zu schämen. Pornographie bringt ihnen bei, sie zu akzeptieren und zu genießen. Pornographie bietet Bestätigung und beseitigt Scham. Sie sagt den Frauen: „Du bist nicht allein mit deinen Phantasien und geheimsten dunkelsten Begierden. Hier auf dem Bildschirm sind andere, die dieselben Triebe verspüren und so selbstbewusst sind, dass sie sie zur Schau stellen.“

4. Pornographie kann eine gute Therapie sein. Pornographie schafft ein sexuelles Ventil für solche, die – aus welchen Gründen auch immer – keinen Sexualpartner haben. Vielleicht sind sie fern von zu Hause, frisch verwitwet, aus Krankheitsgründen alleinstehend. Vielleicht ziehen sie es einfach vor, allein zu sein. Manchmal sind Masturbation und Sex aus zweiter Hand die einzigen Alternativen zur Enthaltsamkeit. Paare benutzen Pornographie auch, um ihre Beziehung zu vertiefen. Manchmal tun sie dies von sich aus, indem sie Videos gucken und ihre Reaktionen zusammen erforschen. Manchmal gehen die Paare zu einem Sexualtherapeuten, der ihnen empfiehlt, Pornographie als Mittel zu benutzen, um Kommunikation über Sex zu eröffnen. Durch den gemeinsamen Konsum von Pornographie sind die Paare imstande, in ihrem Sexleben Abwechslung zu erfahren, ohne einander untreu werden zu müssen.

Pornographie nützt Frauen politisch in vielen Hinsichten, darunter folgende:

1. Historisch waren Pornographie und Feminismus Weggefährten und natürliche Verbündete. Beide sind während der selben Perioden sexueller Freiheit aufgekommen und erfolgreich gewesen; beide sind von den selben politischen Kräften attackiert worden, gewöhnlich von Konservativen. Gesetze, die gegen Pornographie oder Obszönität gerichtet waren, wie das Comstock Law in den späten 1880ern, sind stets verwendet worden, um die Wahrnehmung von Frauenrechten wie Geburtenkontrolle zu behindern. Obwohl es nicht möglich ist, eine Kausalbeziehung zwischen dem Aufkommen der Pornographie und dem des Feminismus aufzustellen, so setzen sie doch beide dieselben gesellschaftlichen Bedingungen voraus – nämlich sexuelle Freiheit.

2. Pornographie ist Redefreiheit, angewendet auf den sexuellen Bereich. Redefreiheit ist die Verbündete derer, die Veränderung suchen: Sie ist die Feindin derer, die Herrschaft aufrecht zu erhalten suchen. Pornographie sollte, zusammen mit allen anderen Formen sexueller Häresie, wie Homosexualität, denselben rechtlichen Schutz genießen wie politische Häresie. Dieser Schutz ist für Frauen besonders wichtig, deren Sexualität durch die Jahrhunderte von der Zensur kontrolliert wurde.

3. Das Ansehen von Pornographie mag durchaus eine kathartische Wirkung auf Männer ausüben, die gewalttätige Neigungen Frauen gegenüber haben. Wenn dies stimmt, dann entfernt die Einschränkung von Pornographie eine Schutzbarriere zwischen Frauen und Missbrauch.

4. Die rechtliche Anerkennung von Pornographie würde Sexarbeiterinnen schützen, die durch unsere Gesellschaft stigmatisiert werden. Zurzeit untergraben Anti-Pornographie-Feministinnen die Sicherheit von Sexarbeiterinnen, wenn sie sie als „indoktrinierte Frauen“ behandeln. Die Psychologieprofessorin Dr. Leonore Tiefer bemerkte in ihrem Aufsatz „On Censorship and Women“: „Diese Frauen haben Feministinnen um Unterstützung, nicht Zurückweisung, gebeten ... In der Sexbranche Beschäftigte streben, wie alle Frauen, danach, wirtschaftlich zu überleben und ein anständiges Leben zu führen, und wenn Feminismus irgend etwas bedeutet, dann bedeutet er Schwesternschaft und Solidarität mit diesen Frauen.“

Gesetze können Pornographie nicht abschaffen, genau so wenig, wie sie imstande waren, Prostitution auszumerzen. Aber Pornographie illegal zu machen, wird weibliche Sexarbeiterinnen weiter entfremden und gefährden.

Die Aufgabe von Gesetzen

Die Pornographiedebatte wird hervorgehoben durch zwei fundamental gegensätzliche Ansichten über die Aufgabe von Gesetzen in der Gesellschaft.

Die erste Ansicht, zu der sich Pro-Sex-Feministinnen bekennen, ist, dass Gesetze freie Entscheidungen schützen sollen. „Der Körper einer Frau, das Recht einer Frau“ ist auf alle friedlichen Aktivitäten anwendbar, an denen eine Frau sich freiwillig beteiligt. Gesetze sollten nur dann ins Spiel kommen, wenn eine Frau Gewalt initiiert, oder wenn Gewalt gegen sie initiiert wird. Die zweite Ansicht, zu der sich sowohl Konservative, als auch Anti-Porno-Feministinnen bekennen, ist, dass Gesetze die Tugend schützen sollen. Gesetze sollen korrektes Verhalten erzwingen. Sie sollten ins Spiel kommen, wann immer es einen Verstoß gegen die öffentliche Moral gegeben hat, oder einen Verstoß gegen „weibliche Klasseninteressen“.

Das ist alter Wein in neuen Schlachten. Worum es bei der Pornographiedebatte geht, ist nichts weniger, als der uralte Konflikt zwischen individueller Freiheit und gesellschaftlicher Kontrolle.

für ef übersetzt aus dem

Englischen von

Ulrich Wille